策略性:工作举措要有可行性、可操作性,可以按照写作的内容开展真实工

简介: 策略性:工作举措要有可行性、可操作性,可以按照写作的内容开展真实工作!

申论的文体:类似于或偏向于古代科举的策论文,同时又考察个人的综合文字功底和现代公文写作的具体格式、表达方式等。

问题性:工作中、流程中会产生的问题、争议、焦点等,如何看待、解决!

策略性:工作举措要有可行性、可操作性,可以按照写作的内容开展真实工作!

申论的重要性:作为公务员考试选拔的两大主科之一;在一定程度上讲,对公考分数起着决定性的作用;历来有“得申论者得公考”的说法!

(一)阅读理解:认字,是没问题的;但认识字,却不一定理解其含义,特别是不能透过材料表面看到事物本质。

举例,以主体为标准划分,文件谈一个主体,往往是谈全面性的工作要求或指导意见,更具有概括性的表达。

领导谈一个主体,往往是谈宏观的、全局的、整体的工作概况。

干部谈一个主体,往往是小主体、具体的、直接的工作举措。

从前往后、从大到小,本身就是概括层级从大到小的一个过程,在申论选材取材的过程中,根据题目的具体要求,要学会站在不同的层级进行合理取材,不大也不小,要的是刚刚好!

阅读理解,作为申论答题的第一步,是最重要的!

但是,许多考生却轻易将材料跳过,自认理解不错,而后陷入无点可答、无话可说的尴尬境地!

事实上,给考生6000-8000字的申论材料,是极为讲究的;为何申论难拿高分?

问题,往往出现在第一步,举几个常见的考场实例:申论材料太简单,几乎是口水话堆砌的段落,但却说了一段又一段,占据了大量的篇幅。

这样的材料,如果很短,放弃还好;如果很长,放弃了对吗?

占据这么大篇幅的材料,就没有几个得分点吗?

如果你认为没有,那么,笔者可以负责任的告诉你,是你自己没看透,而非材料没表达!

申论材料太精简,几乎是精简成文的段落,看上去只写了一段,占据的篇幅不大。

但,这样的材料,你初读一下便可知其明显重要,甚至比你自己写的文章还好,又怎么可能没有得分点呢?

申论材料太交叉,第一段在提X,第二、三、四、五段还在提X;好像提的内容是一样的,好像又不一样;反正都是在说X。

试问,你发现每一段的重心了没?

以上三例,只是简单表述,在后面的章节中,会举实例讲解,以便更深入地理解材料!

简言之,原文出原意,材料是核心;任何看轻材料、抛开材料的答题方式,均是错误的!

以此为例,简单引入,是想表达出申论所考察的第二个能力,综合分析!

(二)综合分析:古代科举中的策论文,更重理,而非实!

当代申论中的议论文,更重实,而非理!

从出题角度来考虑,既要让每一位考生都有所接触,还要让每一位考生有所感悟,再让每一位考生提出具体的解决问题的办法,便是公考申论的核心!

比如,某个社会热点现象,某个国家政策执行等等;并不只是高呼口号”为人民服务“,你就可以”为人民服务“;而是当具体的事物摆在你的面前,你能够分清一个主体之下的多个要素,能分清多个要素间的主次轻重,能厘清大小点之间的包含关系或者并列关系,能提出上人有可行性、合理性、可操作性强的具体解决问题的办法!

申论考试设计的初衷,便是避开务虚的理论、务空的口号、务假的套路!

关于综合分析,再大的主体,都离不开一个树形图!

同时,一棵树,生存发展的要素,主要的有几点,一个主点又可以分为几点,分成的小点是否还会继续分解、裂变、展开等等;所谓综合分析,其实重点就是考察并列关系和包含关系,厘得清这二者关系,综合分析的结果才会有正确的方向!

本末倒置的结果,便是将小点当大点,把大点写进小点,逻辑混乱、层次不清、表述重复等问题便一再出现!

具体的材料分析,后面的章节会以举例的形式进行讲解,理解效果更好!

(三)归纳概括:面试的基础是申论,申论的基础是概括;要想做好申论,第一件事,便是学好归纳概括;而归纳概括,往往又是大部分考生难以跨越的难点!


以上是文章"

策略性:工作举措要有可行性、可操作性,可以按照写作的内容开展真实工

"的内容,欢迎阅读集优教育网的其它文章